Focus-shoot

musli · Post by **musli** » Friday 12 June 2009 22:44

ahem, woordgrappen daargelaten. M'n nieuwe implantaat was reden tot nieuwe foto's en gelijk even testen of mijn nieuwe locatie leuke plaatjes op kon leveren.

Zo, ik ben best tevreden

Tevens hou ik me nog steeds aanbevolen om spannendere auto's op de gevoelige plaat vast te leggen ;)

Ann · Post by **Ann** » Friday 12 June 2009 23:04

De foto met de trein vind ik goed gelukt. De trein staat er ook goed scherp op, ondanks de beweging.
Verder zijn er een aantal overbelicht.Ik zou ze dus iets donkerder maken.
Je kan met de eerste foto's iets meer met het diafragma spelen, en zo de focus nog iets meer verduidelijken.

musli · Post by **musli** » Friday 12 June 2009 23:09

Welke zijn overbelicht dan? Was mij niet opgevallen, vond ze eigenlijk juist wat donker

(leerpuntje!!)
Loop me ondertussen wle te ergeren aan de scheefheid van de eerste 2

mmarkk · Post by **mmarkk** » Friday 12 June 2009 23:32

Leuk bedacht om scherp te stellen op wat anders dan de auto!

musli · Post by **musli** » Friday 12 June 2009 23:39

poging tot artistiek doen

kefke · Post by **kefke** » Saturday 13 June 2009 11:46

Ann wrote:De foto met de trein vind ik goed gelukt. De trein staat er ook goed scherp op, ondanks de beweging.
Verder zijn er een aantal overbelicht.Ik zou ze dus iets donkerder maken.
Je kan met de eerste foto's iets meer met het diafragma spelen, en zo de focus nog iets meer verduidelijken.

Diafragma hoger of lager? (hoger zeker?)

Ik vind het erg mooie foto's!

En waarom spannendere wagens fotograferen? Het lijkt me moeilijker om van een doornsee foto een mooie foto te maken dan van iets indrukwekkend.

musli · Post by **musli** » Saturday 13 June 2009 12:23

gewoon vind ik leuker

N's wat spannenders op de foto

Ann · Post by **Ann** » Saturday 13 June 2009 21:13

Het diafragma lager, zodat het geheel wat meer nog vervaagt.Nu is er sprake van veel groentinten,waardoor je moeite moet doen om te zien wat nu eigenlijk scherp gesteld is (foto 2 en 3) tenzij dat de bedoeling is natuurlijk.

Ik vind ze helemaal niet donker eigenlijk ;)

musli · Post by **musli** » Saturday 13 June 2009 21:42

Dat verschil in scherpte in expres. Op 2 is de neus van de auto het scherpst en op foto 3 zijn de voorste grassprietjes het scherpst. Of bedoel je dat niet?
Dan donker/lichter is misschien smaak, maar ik heb met de levels gespeeld om te zien wat (in mijn smaak) het mooiste werd en ik vond het zo mooier dan dondkerder. maar dat zal dus vooral smaak zijn denk ik. Aangezien de meeste foto's in de schaduw van het viaduct zijn genomen vond ik ze juist niet overbelicht.

Ann · Post by **Ann** » Saturday 13 June 2009 21:50

Ik snap het verschil in sterkte hoor. Ik kan denk ik niet heel goed uitleggen wat ik bedoel.
Dan houden we het op verschil van sport...

Overbelichting kan ook in de schaduw voorkomen ;)

musli · Post by **musli** » Saturday 13 June 2009 21:54

Ja dat snap ik maar als ik het over overbelichting heb dan bedoel ik meer dit:

Ach iedereen heeft een andere kijk op zaken. Ik ben verre van volleerd, zelfs verre van skilled, dus ik oefen rustig verder onderwijl de kunst afkijkend bij anderen.

kefke · Post by **kefke** » Sunday 14 June 2009 10:28

Ann wrote:Het diafragma lager, zodat het geheel wat meer nog vervaagt.Nu is er sprake van veel groentinten,waardoor je moeite moet doen om te zien wat nu eigenlijk scherp gesteld is (foto 2 en 3) tenzij dat de bedoeling is natuurlijk.

Ik vind ze helemaal niet donker eigenlijk ;)

Ik denk (maar ik ken er helemaal niets van dus de volgende redenering zal wel niet correct zijn) dat Ann bedoelt dat op het object waarop je scherp steld (foto1: auto in de verte, foto2: kortbij grasspriet ) en dan bij foto1: specifiek de auto en wat minder scherp het gras errond. Of in het geval van het grassprietje ALLEEN het grassprietjes scherp en het gras errond minder

dus eerst geval:
auto:scherp
gras naast auto: wat minder scherp=achtergrond
grasspriet voorraan: verwaarloosbaar.

2de foto andersom

Niet?

[edit]
foto1: auto scherp, gras rond auto ook, sprietje niet. Volgens Ann: Auto scherp, gras rond auto minder (diafragma), sprietje helemaal niet.
foto2: net tegenovergestelde

[/edit]

kleine edit om het trachten wat duidelijker te maken.

musli · Post by **musli** » Sunday 14 June 2009 11:20

ik snap jou niet

kefke · Post by **kefke** » Sunday 14 June 2009 11:49

Ik heb geëdit.

En de foto van de High-und-die, dat kan je oplossen met een polaroid filter.
Heb iemand daarmee bezig gezien op een meeting, was wel knap.

musli · Post by **musli** » Sunday 14 June 2009 12:14

ik heb (nu wel) een polarisatie filter. fijn ding.

oh je bedoelt zo. een kleinere scherpte diepte
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scherptediepte

ik ben nog te onhandig om dat allemaal zelf in te stellen. heb er mee geexperimenteerd en het faalde zo dramatisch dat ik het sindsdien nog weer weer gedurfd heb

kefke · Post by **kefke** » Sunday 14 June 2009 13:41

Ik denk het

Supraclub.nl forum

Focus-shoot

Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Re: Focus-shoot

Connect with your social network account