HOE DE POLITIE EEN GEVAARLIJKE REFLEX CREËERDE

[kefke]

AMSTERDAM - Je hebt het waarschijnlijk ook wel gelezen in de krant, over die motorrijder uit Hollandscheveld, wiens leven in een flits over was. Hij, 33 jaar oud en vader van twee dochters, maakte met een motormaatje een toertocht.

Samen hadden ze al tienduizenden kilometers in de wielen in binnen- en buitenland. Ze reden over de A28, met een vaartje van zo’n 130 kilometer per uur, toen een van hen instinctief gas losliet omdat hij een politiecamera in de berm zag staan. De andere motorrijder, die schuin achter hem reed, schrok daarvan, raakte met zijn voorwiel het achterwiel van zijn vriend, kwam ten val, klapte tegen de vangrail en overleed vrijwel onmiddellijk.
De politie Drenthe, die was het die daar stond te flitsen, heeft het ongeval onderzocht en is tot de conclusie gekomen dat het de eigen schuld is van de overleden motorrijder en dat zijn maat aan het ongeval medeschuldig is en mogelijk vervolgd zal moeten worden.
Op zich is het natuurlijk merkwaardig dat de politie Drenthe een kwestie onderzoekt waarin het zelf weleens partij zou kunnen zijn. Want we kunnen er niet omheen dat de politie door jaren van verdekt flitsen bij heel veel automobilisten en motorrijders de ontwikkeling van een reflex gestimuleerd heeft, die er toe leidt dat ze automatisch gas loslaten zodra ze een auto of ander onraad in de berm zien.
Bijna wekelijks ben ik er getuige van hoe zeer die instinctieve reactie gemeengoed is geworden. Dikwijls rijden de personen in kwestie niet eens te hard, maar ze hebben zichzelf aangeleerd af te remmen zodra ze iets zien dat op een camera lijkt. Op bijvoorbeeld de A9 moet je deksels goed opletten als je achter iemand rijdt en een van de vele palen of een bekende flitslocatie nadert, want hij of zij kan zo maar gas loslaten of remmen, ongeacht de snelheid.
Die volautomatische reflex is niet uit de lucht komen vallen, die is onbedoeld gecreëerd door politiekorpsen die ervoor gezorgd hebben dat veel weggebruikers elk vreemd object langs de weg onmiddellijk wantrouwen. Ook brave borsten die zelden of nooit te hard rijden, kennen die reflex, want iedereen is weleens gepakt voor per ongeluk een paar kilometer te hard. Als je iets langs de weg ziet, rem je dus voortaan meteen af en pas daarna kijk op je snelheidsmeter. Als je eerst op je snelheidsmeter kijkt, kan het te laat zijn. Als door dat gedrag dodelijke ongelukken gebeuren, zou het je als betrokken politiekorps sieren als je niet alleen je eigen straatje schoonveegde maar jezelf ook afvroeg of er misschien methodieken te bedenken zijn die zulke gevaarlijke neveneffecten niet hebben.
Boetes, we zijn er inmiddels aan gewend geraakt dat onze overheid die gebruikt om gaten te dichten die zijn ontstaan door slecht financieel beheer van belastingcenten. Ik heb daar altijd moeite mee gehad omdat het een situatie schept, waarin de overheid er belang bij heeft dat er overtredingen begaan worden, terwijl het belang juist tegenovergesteld moet zijn: justitie moet als hoogste doel hebben acceptatie en begrip van de regels te scheppen, zodanig dat ze niet meer overtreden worden. Begrotingstekort? Dan gaan de boetes omhoog of worden de limieten aangescherpt. Dat heeft toch niks van doen met het bevorderen van acceptatie? Dat is het overtreden van regels tot een middel van bestaan maken, tot een noodzakelijkheid voor het functioneren van jou als overheid.
Ik vind de suggestie van juridisch medewerker Joost Bindels elders in dit nummer uitstekend. Hij stelt voor niet alleen verkeersovertredingen te beboeten, maar ook goed verkeersgedrag te belonen, bijvoorbeeld door de weggebruiker in kwestie op een lagere verzekeringspremie te trakteren. Hoe dat betaald moet worden? Uit de pot verkeersboetes. Het is een idee dat eigenlijk voor de hand ligt en dat als grote voordeel heeft dat het niet tegen je rechtvaardigheidsgevoel indruist. De miljoenen die bij elkaar geflitst worden, moeten in veiligheid geïnvesteerd worden. Ze moeten benut worden om jonge weggebruikers meer onderricht te geven, om verkeersslachtoffers financieel beter te ondersteunen en om veilige rijders te belonen, zodat ze hun gedrag continueren. En niet om politieke missers te betalen.

Ik vond dit artikel via Autovisie.nl

Hoe is het in godsnaam gekomen dat we zo'n schrik gekregen heb van dingen die onze veiligheid moeten verhogen?

Ik geef toe, de verongelukte motard had beter moeten opletten en waarschijnlijk meer afstand moeten bewaren.
Maar geef toe, wie doet het niet? Ook al rijden we legaal, uit angst gaan toch op de rem. Je weet maar nooit, we moesten maar eens wat verkeerd doen.

Ik ben tot nu toe maar 1x geflitst geweest. Ik reed 87 waar ik 50 mocht. Levensgevaarlijk toch?
Neen niet bepaald. Het was (in Wallonië) op een grote steenweg waar je 90 mocht. Alleen was er een kruispunt (net geen 300m heb ik achteraf op de autoteller gezien achteraf) waar je 50 mocht. En net DAAR stonden ze. Ik was me niet bewust dat ik daar 50 mocht, langs het verkeersbord gekeken ofzo
Resultaat: Elke keer als ik daar langs kom vertraag ik, met als gevolg dat de achterliggend in mijn kot gaat zitten omdat ik niet door rij. Want in Wallonië doen ze niet mee aan 50 rijden op een steenweg.
Levens gevaarlijk toch?

[Tjabbo]

Conclusie: niet te hard rijden dan hoef je ook niet te remmen.

belangrijker:

Conclusie: niet te dicht op een ander dan heb je tijd om te reageren.

[vodkadip]

Ik ben altijd heel dubbel op dit gebied
In kort, hard en gevaarlijk rijders moeten beboet worden ( maar niet ik).....
In lang als er een motor of auto met 60 door je woonwijk scheurt [:(!] , pakken die hap. maar iemand die 150 over een verlaten snelweg rijdt

[musli]

Conclusie: niet te hard rijden dan hoef je ook niet te remmen.

belangrijker:

Conclusie: niet te dicht op een ander dan heb je tijd om te reageren.

helemaal mee eens

maar

zelfs al rij ik niet te hard (meestal dus, ben vrij braaf eigenlijk) dan rem ik in reflex toch wat af als ik een flitser zie

[Tjabbo]

ik rij ook vaak te hard.
maar als iemand voor je (ook) te hard rijdt en je hebt geen tijd om te remmen of gas terug te nemen wanneer deze in een reflex remt dan zit je er te dicht op. simpel.

[musli]

ik rij bijna nooit te hard. Maar mijn reactie was dan vooral op jouw eerste conclusie, niet te hard hoef je ook niet te remmen, maar als ik een flitser zie terwijl ik niet te hard rij rem ik ook wel af. Niet eens heel bewust, maar gewoon, ik 'schrik' toch elke keer een beetje als ik er 1 zie staan.

Volgende probleem is dat de mensen er achter ook remmen, en de mensen daar achter en daar achter en zo rij je ineens 70 op de snelweg *facepalm*

[suarea51]

dit is ook gevaarlijk

ben zo dus ook x bijna bij iemand achter op geklapt die midden op snelweg stil stond en er was niet een file als je dat denkt.

nee verder op stond dus ook flits auto te flitsen waardoor de mensen dus zoals Musli zegt op elkaar afremmen en als jij laatste in rijtje bent stil staat en moet duimen dat de mensen achter jou dit ook zien.

[babbel]

Conclusie: niet te dicht op een ander dan heb je tijd om te reageren.

Heb je dit wel eens geprobeert op de wat drukkere snelwegen? Wanneer je meer dan 5 meter achter je voorganger zit komt er al iemand tussen... :S
Neemt niet weg dat je op zich wel een punt hebt hoor, maar toch is het allemaal minder simpel dan het lijkt vind ik.

Maar het is inderdaad erg triest dat we met zn allen zo'n reflex hebben gecreeerd (ik weet van mijzelf dat ik dat af toe ook doe).

[eah88]

gelukkig leg ik mijn meeste snelwegkilometers af in de vrachtwagen. cc op 84 en gaan met die banaan. risico van flitsen? nee, de mobiele fliters hebben niet de mogelijkheid om het verschil tussen een vrachtwagen en auto te zien. en mocht er dan toch worden geflitst is het na correctie weer 80 dus geen boete

maar doordat mensen te kort achter elkaar rijden en voor elkaar op de rem moet krijg je het oh zo bekende harmonicaeffect :S met files tot gevolg [:(!] leer afstand houden en eerst gas los ipv direct op de rem. dan ben ik van mening dat er veel minder files zijn.

[kefke]

ik rij bijna nooit te hard. Maar mijn reactie was dan vooral op jouw eerste conclusie, niet te hard hoef je ook niet te remmen, maar als ik een flitser zie terwijl ik niet te hard rij rem ik ook wel af. Niet eens heel bewust, maar gewoon, ik 'schrik' toch elke keer een beetje als ik er 1 zie staan.

That's my point.

(momenteel) ben ik helemaal geen hardrijder. Tegenwoordig zet ik me gewoon rustig rechts tegen 110.
Zo zit je niet te flirten met het snelheidslimiet, geen mensen die in je kont hangen omdat ze 150 willen, lager verbruik (autosnelweg is toch geen fun, kan je beter 1/2 l minder verbruiken) en je zal er heus niet 10 min later zijn.
En als dat zo is moet je maar 10min vroeger vertrekken.

MAAR mij draait het om de angst in het algemeen. Want deze motards reden niet (of amper, 130 ipv 120 noem ik niet te hard, zeker niet met iets wat 500pk/ton heeft) te hard.
Er komt zoveel info op ons af, dat we uiteindelijk niet meer weten hoe hard we mogen rijden. Uitzondering hier, uitzondering daar...

Vandaag had ik op de radio gehoord dat ze meer flitspalen gingen plaatsen op "zwarte kruispunten" (waar veel ongevallen gebeuren) en wegnemen waar amper/nauwelijks ongevallen gebeuren (die mooie rechte 2-vaksbanen waar je maar 90km/u mag). Omdat ze het voor de veiligheid doen en niet om de mensen te pesten.
Ik ben benieuwd.

[vodkadip]

Vandaag had ik op de radio gehoord dat ze meer flitspalen gingen plaatsen op "zwarte kruispunten" (waar veel ongevallen gebeuren) en wegnemen waar amper/nauwelijks ongevallen gebeuren (die mooie rechte 2-vaksbanen waar je maar 90km/u mag). Omdat ze het voor de veiligheid doen en niet om de mensen te pesten.
Ik ben benieuwd.

Kijk daar ben ik het nou ook mee eens, die dingen zijn ooit ingevoerd onder het mom van veiligheid.
Maar ze liggen waarschijnlijk nog steeds in de berm te flitsen vermoed ik.

Maar tegenwoordig flitsen ze vooral bij wegwerkzaamheden volgens mij?...

[musli]

je moet wel de goeie kwooten, kon me niet herinneren dat ik dat getypt had

[vodkadip]

lol, oeps.